竹木牙角匏

竹雕、木雕、象牙雕刻以及犀角雕刻,均是我国古代工艺美术领域中的不同门类,但往往被合称为“竹木牙角雕”,有时甚至还将果?#35828;瘛?#21263;器(葫芦)工艺等也囊括于内,成为在青铜、陶瓷、玉器、金银器等传?#25104;?#21402;影响巨大的工艺门类之外的各种工艺杂项的代名词。总体而言,这几种工艺确有共性。?#32043;齲?#23427;们的历?#33539;?#26497;为悠久,可以追溯?#21015;?#30707;器时代甚至更早。由于竹、木、匏、角等天然材质能够在自然环境中比较轻易地直接获取,所以对这些材质的广泛利用显然早于青铜、陶瓷等人工材质,它们被制作成与人们生活息息相关的日用品、工具、乐器?#21462;?/p>

竹雕、木雕、象牙雕刻以及犀角雕刻,均是我国古代工艺美术领域中的不同门类,但往往被合称为“竹木牙角雕”,有时甚至还将果?#35828;瘛?#21263;器(葫芦)工艺等也囊括于内,成为在青铜、陶瓷、玉器、金银器等传?#25104;?#21402;影响巨大的工艺门类之外的各种工艺杂项的代名词。总体而言,这几种工艺确有共性。?#32043;齲?#23427;们的历?#33539;?#26497;为悠久,可以追溯?#21015;?#30707;器时代甚至更早。由于竹、木、匏、角等天然材质能够在自然环境中比较轻易地直接获取,所以对这些材质的广泛利用显然早于青铜、陶瓷等人工材质,它们被制作成与人们生活息息相关的日用品、工具、乐器?#21462;?#25105;们通过古代与器具有关的汉字,多从“木”从“竹”等,就不难想见,特别是零星的考古发现也有力地证实了这一点。其次,这几种工艺出现得较早,却一直与日用联系较密切,竹、木、匏等俯拾皆是,往往即取即用,难成重器,加之质地容易朽坏,所以留存实物与文献材?#25103;?#24120;零散;象牙与犀角虽然比较珍罕,但又过于稀少,而且?#26087;?#24418;态局限?#38498;?#22823;,因此可资排比的资料也不多。可以说,在相当长的历史时期内它们都没?#34892;?#25104;稳定的工艺传统。直到明清时期,随着整个工艺美术领域的?#27604;?#19982;发展,竹木牙角雕也取得了空前的成就,都形成了独具特色的工艺技法,留下了大量美?#32622;?#22850;的作品,派生出全国闻名的地方物产,得到了上层社会的关注乃至亲身参与。再次,在明清时期出现的众多著名匠师中,有很多兼能治竹木牙角者,他们在雕刻技法、器型设计、装?#25105;?#21280;?#30830;?#38754;,使各门类间相互影响,相互借鉴。而且,竹木牙角几乎都被用来制作小件的陈设品、文房用具、玩赏器物等,应用范围也很相似。当然,竹、木、牙、角雕在共性之外,更多独立的面貌,它们针对材质的不同属性,均具备一套完善而独特的雕刻技术,有自家传承?#34892;?#30340;演生规律,更?#34892;?#22810;姿态各异的作品传诸后世。这些作品精微工巧,?#20174;?#20102;时代的风尚和审美取向,是我国民族文化中珍贵的遗产。

1 2 3 4 5 ... 26
论文名称 作者 发表处 时间
《谈匏器》 王世襄 《故宫博物院院刊》 1979年1期
《刻竹艺术在明清两代的发展》 刘静 《故宫博物院院刊》 1991年4期
《漫谈虬角》 王守木 《故宫博物院院刊》 1991年3期
《象牙席》 周?#20808;? 《故宫博物院院刊》 1980年2期
《文?#25628;?#22909; 枯竹成珍——谈明末清初的竹刻艺术》 刘静 《紫禁城》 2000年2期
《漫谈竹雕花鸟水禽》 宋海洋 《紫禁城》 2001年2期
《范匏小识》 桑颖新 《紫禁城》 2001年2期
《关于清代象牙席》 陆燕贞 《紫禁城》 1984年6期
《清宫帝后组合梳具》 刘宝建 《紫禁城》 2005年4期
《象簟微凉生,御苑夏日长—— 谈谈清宫所藏的象牙丝编织席》 刘岳 《紫禁城》 2006年7期
北京pK10手机开奖记录